Синхронизированный блок в каждом методе, который использует поле

Question

Синхронизированный блок в каждом методе, который использует поле

Это, кажется, довольно частый вопрос, хотя я его не нашел. Предположим, у меня есть эта часть кода:

public class MyClass {
    private AnotherClass mField;

    public void changeOne(AnotherClass newOne) {
       //<...> lines of code here
        synchronized (mField) {
            mField = newOne;
        }
       //<...> lines of code here

    }

    public void changeTwo(AnotherClass newTwo) {
       //<...> lines of code here
        mField = newTwo;
       //<...> lines of code here
    }
}

Скажем, changeOne() и changeTwo() вызываются из разных потоков. Достаточно ли иметь синхронизированный блок в changeOne() для защиты mField от изменения с помощью changeTwo() ? Или мне нужно явно обернуть каждое место, где mField будет изменен в блок synchronized ? (пожалуйста, оставьте синхронные методы и другие).

1

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:11 автор Andrey Ermakov

Просмотры: 8

источник

nl ja de

@TedHopp Я просто имел в виду, что в реальной части кода, которая создала этот вопрос, я имею дело только с блоком synchronized , а не с синхронизированными методами, изменчивыми полями.

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:24, автор Andrey Ermakov, источник

@TedHopp Почему не по переменной?

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:27, автор Andrey Ermakov, источник

Что случилось с синхронизированными методами? И какие «другие» мы должны оставить?

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:21, автор Ted Hopp, источник

Ну, что бы вы ни делали, вам нужно синхронизировать с общим объектом блокировки, а не с изменяемой переменной! (Самый очевидный удобный объект блокировки для управления доступом к полю элемента - this , что в основном является тем, что делает синхронизированный метод).

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:24, автор Ted Hopp, источник

Не для переменной, поскольку после изменения переменной вы больше не синхронизированы с переменной; вы синхронизированы на том, что было переменной. Другие потоки не смогут синхронизировать объект, который вы заблокировали, поэтому фактически не будет синхронизации.

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:27, автор Ted Hopp, источник

2 ответы

Видеокурс "Создание приложений для Android"

Получи множество видеоуроков по Android сейчас

Вам нужно явно синхронизировать все изменения с mField с помощью синхронизированного (или) синхронизированного метода. В противном случае более чем один поток может изменить mField , выполнив changeTwo за раз.

EDIT: Как предложил Тедд Хопп, если переменная не является изменчивой, чтение также необходимо синхронизировать, и блокировка, которую вы получаете, должна быть на одном объекте.

4

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:12 автор kosa

источник

Андрей Эрмаков: Это правильно. Каждый поток создает стек при выполнении метода, поэтому один поток не знает о других изменениях нитей, если вы не синхронизируете.

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:15, автор kosa, источник

@WaleryStrauch: Оба случая.

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:20, автор kosa, источник

@TedHopp: Согласитесь. Отредактированный ответ с вашим комментарием.

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:22, автор kosa, источник

Так changeTwo не будет проверять, заблокирован ли mField без синхронизированного блока вокруг него?

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:13, автор Andrey Ermakov, источник

Недостаточно синхронизировать только изменения. Если чтение не синхронизировано и переменная не объявлена volatile , то потоки чтения могут использовать потоковые локальные копии устаревшего значения даже после того, как синхронизированный блок выйдет после изменения переменной. См. Рисунок 5 в статье Брайана Гетца Управление волатильностью .

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:19, автор Ted Hopp, источник

@Nambari вы имеете в виду, когда два потока выполняют changeTwo одновременно, или два потока, где первый выполняет changeOne , а второй выполняет changeTwo ?

добавлено 28 Декабрь 2012 в 06:18, автор Walery Strauch, источник

Видеокурс по Java для начинающих

Получи видеокурс по Java для начинающих с упражнениями

автор Evgeniy Dorofeev · Answer 1 · 2012-12-28T06:20Z

Нет, это не так, обе нити должны пытаться использовать тот же замок, а затем, если Thread A взял блокировку, сначала Thread B будет заблокирован до тех пор, пока A не выпустит его. Блокировка может быть любым объектом, общим для А и В, наиболее типичным для вашего случая является

public class MyClass {
    private AnotherClass mField;

        public synchronized void changeOne(AnotherClass newOne) {
             ...
        }

        public synchronzied void changeTwo(AnotherClass newTwo) {
             ...
        }

в этом случае этот используется как блокировка. Это эквивалентно (почти)

    public void changeOne(AnotherClass newOne) {
         synchronized(this) {
              ...
         }
    }

    public void changeTwo(AnotherClass newOne) {
         synchronized(this) {
              ...
         }
    }

синхронизированный метод более компактен, тогда как синхронизированный блок более гибкий. С синхронизированным блоком вы блокируете любой объект, в то время как синхронизированный метод блокирует неявно либо на this , либо для статических методов в классе class .